最近看到一篇真格基金转译的 Richard Hamming 演讲《You and Your Research》，1986 年他在 Bellcore 讲的那一场。（转译版请见文末）
两年前我刚入行法律 AI 的时候就听人提过 Hamming，但当时没读懂。今年再读，他讲的那句"想做出重要的工作，你必须在正确的时间，以正确的方式，研究正确的问题"——我突然意识到，我过去两年做的所有事，就是这句话的一个注脚。
所以这篇文章，我想用 Hamming 那把尺子量一下自己走过的路。不是为了吹，是给同行（律师/法务/法律科技创业者）一些能拿走的判断框架。
起点：我不是"AI 律师"，是个碰巧先看见这件事的律师
为什么讲这个？Hamming 演讲里有一句话我反复想：
"我们经常会看到，不止一个人在差不多的时间，独立发现同一个重要结果。少数人在做完之后继续向前推进，而多数人则就此停下。"
AI大模型刚刚出的时候，我觉得整个中国律师圈里至少有成百上千的律师同时意识到"AI 可以做法律工作"。但大多数就此停下了——要么用 ChatGPT 写几封邮件、要么在朋友圈发几条"AI 替代律师"的内容、要么拿 AI 写两份诉状玩玩。继续往下走的人，是极少数。
我不是"先知"——我也是那些人之一。我只是那极少数继续往前推的之一。这点要分清：先看见 vs 先做出来，是两件事。
Hamming 讲贝尔实验室里那群人"同样聪明、同处一地、拥有相似资源，为什么最终的成就差异如此之大"——他给的答案是问题选择 + 工作方式。下面分两节讲我怎么选的、我怎么做的。
第一件事：选问题——Hamming 的"进攻路线"原则
Hamming 在贝尔实验室的午餐桌旁跟化学家们问了一句话，这句话改变了一个人的一生：
"如果你们在做的事情不重要，也不太可能导向重要结果，你们为什么还要做？"
那位化学家想了一个夏天，换了方向，他被任命为部门负责人，再后来成了美国国家工程院院士。Hamming 说："那群人里，唯一真正听进去这个问题的人，后来做出了重要的事情。而其他人，据我所知，并没有做出什么值得公众关注的成果。"
我当时被这句话钉住了。
当中国法律 AI 市场，所有人都在卷具体的功能。
Hamming 给的判断标准是：
"一个问题是否值得研究，一个重要标准是：你是否拥有一条不错的进攻路线，一个合适的起点，或者至少对如何开始有某种合理的想法。"
我没有进攻路线——我没有数据、没有人、没有时间跟大厂的积累竞争。所以我没选那条路。
我选的是另一条——"与大家分享法律AI的行业动态"，并且渐渐积累自己对法律AI的认知
为什么这个判断不算错？我自己的进攻路线是这样的：
我是执业律师，我知道哪些是值得分享的动态——这事不需要我雇人 我是 AI 重度用户，我知道 AI 能干什么、不能干什么——这事我也不需要雇人 我可以搭建skills和agents——这事我也不需要雇人 我需要的只是把"律师业务"和"AI 能力"中间的桥搭起来——这恰好是我一个人能干的活
这就是 Hamming 说的"拥有一条不错的进攻路线"——不是说你有最好的资源，是说你的活正好在你手里能完成。
中国法律 AI 圈的人里，有律师经验的人也很多，但他们大多是"用 AI 写点东西"——没有继续往下走。我有同样的律师经验，而且我把这个经验往"AI如何赋能法律人"这个方向推。这个方向就是 Hamming 说的"问题"。
第二件事：把工作时间用尽——Hamming 的"贝尔实验室里装作在工作的人"
Hamming 演讲最狠的一段是讲"努力"：
"大多数人没有像自己本可以做到的那样努力。但也有许多人非常努力，却在错误的时间，以错误的方式，研究错误的问题，最终几乎一无所获。"
注意，他没说"努力不重要"——他说的是"努力不够"和"努力错方向"是两个不同的问题。
中国法律 AI 圈有一堆"AI 律师产品"——但绝大多数是：
套个壳 接一个“查法条”"找判例"功能 卖 99 元/月 关掉
这些团队努力了吗？努力了。努力错方向了吗？事实证明他们错了。
Hamming 说"努力是必要非充分"——我的努力不是比别人多，是把"律师 + AI 工程师"两个角色同时塞在我一个人身上、同时干。这件事别人不愿意做——因为它不性感、因为它没"融资故事"、因为它看起来就是个但这正是 Hamming 说的"门关着" vs "门开着"的差别。
第三件事：门开着——为什么我没在某个"专精方向"里死磕
Hamming 的"门开着"那段我反复看：
"有些人工作时总是开着门，路过的人一眼就能看到；另一些人则关紧房门，尽量避免一切打扰。开门的人，每天完成的工作可能少一些。但关门的人，往往不知道自己真正该研究什么，也很难偶然听到那个能够补上清单中某个问题缺失一环的线索。"
我做的事看起来"杂"——任何与法律AI相关的事情，都会去体验，自己做出了许多的skills和agents。
任何一个 AI 工程师看了都说"这哥们什么都干、什么都不精"。
但 Hamming 不会这么看。
如果我把自己锁在"AI 产品"——我可能永远不知道"中国法律 AI 圈不性感"是因为"产品视角"对律师行业根本不对。
门开着，不是"我什么都能干"——是"我永远在测试哪个问题值得长期干"。
第四件事：让后来者能站我肩上
Hamming 讲了一个 Newton's 比喻——不是我原创，是 Hamming 转引的：
"如果说我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。"
太多人更在意守住自己的成果，而不是让别人建立在它之上继续前进。你所做的工作，应该真正让一切向前一步。
这是让我最警觉的一段。
中国法律 AI 圈，大多数团队是"封闭的"——他们的产品、他们的方法、他们踩过的坑，全部不公开。原因很合理："这是我的护城河，凭什么告诉你？"
但 Hamming 的反驳是："不要让同一件事到了下一次，还必须由你或别人从头做起。"
我把工作全公开了——
坚持写公众号推文快500篇 视频号分享100多集 最近在ima上传145个skills和38个agent swarm 我甚至把我的"踩坑笔记"——"Kimi 配额耗尽"、"merge_case_details 字段名错配"、"桥静默 500 空 body"——全写出来
为什么？因为让中国律师 AI 这条赛道跑得快一点，对我自己也有利。
这跟 Hamming 说的"让一切向前一步"是同一件事——它不全是利他，它也是利己。"让后来者站我肩上"的反义不是"我被踩"，是"我被孤立"。
中国法律 AI 的护城河不是"我先做了 X"——是"我能让这件事整体往前走"。
写在最后：我还在路上
我要诚实说一句——Hamming 框架很美，但我做的事离 Hamming 说的"伟大"还差得远。
我做的事，更像是 Hamming 引用里"贝尔实验室里大部分装作在工作的人"的反面——我没装作在工作、我真的把工作时间用尽了、我选的问题我有一整条进攻路线、我的门开着、我的工作别人能接着用。
名与利都不重要——Hamming 自己也说：
"我相信这句话：相比之下，成功与否反倒没有那么重要。真正的收获来自奋斗，而不是成功本身。"
王杰文 · 2026 年 7 月 2 日 · 信息全部来自 skill: hamming-you-and-your-research（参考真格基金转译版 + Hamming 1986 原演讲）
在法律AI沉淀了两年多，作为腾讯ima首批认证律师，王律精心制作的法律AI产品已经上线腾讯ima平台。
1天1块钱，你可以立刻获得：
145个法律skills和38个法律专家团的支持（新增案源开拓专家团）:
面对各种诉讼和非诉项目，开拓案源，从从容容，柔韧有余。
40+同仁已订阅，让AI深度赋能法律工作，虽然产品有无理由退款政策,但截止本文发布前，零退款：
长按以下二维码即可订阅，不用担心不会用，订阅后有使用方式介绍，真操作不来，也可以随时加王律微信JevonWangjiewen：
王杰文
AI律师网创始人
www.ailvshi.wang（点击本文左下角“阅读原文”可访问网站）
想要更好的合同审查工具，详细内容请点击：
只服务你的法律职场导师，详细内容请点击：
主理人简介：
王杰文律师，本科及硕士均毕业于国内外顶尖法学院，前互联网创业者，后赴美求学，在美国求学时，在哈佛大学与麻省理工学院共同创立的互联网公司法务部门实习：
有幸成为法学院建校百余年第一位登上杂志的国际留学生：
王律的部分法律 AI 分享记录：
如果贵组织有意与王律交流，请添加王律微信细聊：
爱马仕虾：一只自动沉淀你法律知识与工作习惯的小龙虾：
资讯来源：微信公众号
